تقی آزاد ارمکی، عضو هیئت‌علمی دانشگاه تهران در انتقاد به نحوه برگزاری مناظره‌ها گفت: به نحوه چیدن این مناظره‌ها دقت کنید که مثل مسابقه هفته همه در یک ردیف نشسته‌اند و با شماره خوانده می‌شوند. خیلی افتضاح بود و تلویزیون قضیه را به سخره گرفته بود. بعدازآن ماجرا که شورای نگهبان ایجاد کرد و دموکراسی در کشور را به سخره گرفت و صدای کسی هم درنیامد و کسانی هم که سلب صلاحیت شدند مظلومانه کنار رفتند و هیچ نگفتند، اینجا هم تلویزیون یک توهین بزرگ به‌کل دموکراسی در ایران کرد.
دکتر تقی آزاد ارمکی در گفت‌وگو با جماران درباره سه مناظره برگزارشده کاندیداهای رئیس‌جمهوری گفت: سه مناظره داشتیم و سه امتحان دیپلم از کاندیداهای رئیس‌جمهوری در صداوسیما گرفته شد. سؤالات مبتدی، غیرواقعی، کلیشه‌ای و خالی از حس و حال با یک مجری بی‌رمق و خنثی که مجری خبر بوده است. دکتر حیدری یک آدم خوب و نازنین است که خبر می‌خواند. اما واقعاً در این کشور شخصیتی جز او وجود نداشت که بتواند یک میزگرد را مدیریت کند؟ اولین چیزی که مورد سؤال هست اینکه چقدر پشت این تلویزیون نسبت به دموکراسی نفرت وجود دارد؟ اگر نفرت نبود یک شخصیت فرهنگی، رجل و سیاستمدار میانه‌رو و ملی که متعلق به جناحی نباشد که وقتی متن را می‌خواند طنین آن جمله و عبارت بتواند فضا بسازد. چه کسانی سؤال نوشته‌اند؟ چهار نفر متخصص، استاد دانشگاه، سیاستمدار و اقتصاددان می‌نشستند و طوری سؤال می‌دانند که بتوانند خمیرمایه کاندیداها را دربیاورند. نه اینکه از کاندیدای رئیس‌جمهوری بپرسند نظر شما درباره ازدواج جوانان چیست؟ نظر شما در مورد افزایش مسکن کدام است؟ این سؤالات کودکانه است.ترکیب آدم‌ها هم جالب است که به قول آقای همتی پنج به دو است. شما پنج نفر وقتتان را به یک نفر بدهید و حداقل به جلیلی بدهید که از شأن رئیس‌جمهور حرف می‌زند. هیچ‌کس هیچ حرفی بلد نبود بزند. من قربان نجابت این سید بروم که فقط نجابتش رأی می‌آورد. این به همان دلیل است که ما فقط می‌خواهیم دموکراسی در ایران را به سخره بگیریم. من واقعاً از این بابت خیلی ناراحت هستم که تلویزیون این بازی را کرد و نفهمیدند که چه‌کار می‌کنند. وی درباره نظرسنجی‌ها گفت: نظرسنجی‌های ایسپا درست است. چون من همه آن‌ها را می‌شناسم و دقیق هستند.او در پاسخ به سؤال آیا در روزهای آتی میزان مشارکت تغییر معناداری خواهد داشت؟ گفت: میزان مشارکت با این مناظره‌ها بالا نمی‌رود. به نظرم جلیلی نگاه قشنگی داشت. نگاه افشاگرانه زاکانی، مظلومیت رئیسی و پیام انتقادی همتی هم‌رأی دارد که می‌گوید شما می‌خواهید دیکتاتوری بیاورید و با غرب وارد جنگ شوید. این‌ها رأی می‌آورد ولی تأثیرش زیاد نیست. چون قبل از انتخابات نتیجه آن اعلام شد. بعد هم شهر به شهر برخی نماها برای ستاد آقای رئیسی اشغال‌شده و پول زیادی هزینه می‌کنند. می‌دانید هزینه چاپ یک برنوشته چقدر است؟ کشور پر از برنوشته است و در روستاها هم وجود دارد. حالا یک نفر مثل همتی می‌آید و حرف‌هایی می‌زند. اینجا فقط برای بعضی‌ها کار را سخت می‌کند که به رئیسی رأی بدهند ولی نمی‌تواند موج درست کند. چون ایجاد موج نیاز به زمان دارد و شخصیتی که کاریزما شود و از سوی دیگر همگرایی نیروهای منتقد را نیاز دارد. این زمان برای نیروهای منتقدی که درون جامعه هستند کافی نیست که باهم منسجم شوند و صدای واحدی ایجاد کنند. بنابراین کمی میزان مشارکت بالا می‌رود و کمی هم همتی بالا می‌آید ولی هنوز پیش‌بینی می‌شود که میزان مشارکت بالای 40 درصد نخواهد بود. الآن واکنش جامعه خیلی سرد و غم‌انگیز است؛ چون به او آموخته شد که باید باغم به‌نظام سیاسی نگاه کنی. بخش رسمی نظام سیاسی دارد به سمت لایه‌ای می‌رود که مشارکت جامعه لازم نیست و باید به سراغ «حکومت اسلامی» برویم. بعد از ذبحی که شورای نگهبان داشت جامعه به یخ‌زدگی رسید. انتخابات چیز زیادی را در نظام سیاسی عوض نمی‌کند ولی شوری ایجاد می‌کند و نسلی می‌آید و انرژی تولید می‌کند که احساس کند چند سال می‌تواند در این کشور زندگی کند و فعال باشد. این نسل دچار خمودگی شد و عقب نشست. به نظر من عوض کردن آن سخت هست ولی در این سه چهار روز خیلی سخت است؛ الا اینکه روز آخر اتفاقاتی بیفتد که از همتی در مقابل رئیسی و یا رئیسی در مقابل همتی یک چهره بسازد و جامعه احساس کند بیش از اینکه رأی ایجابی بدهد، باید رأی سلبی بدهد. الآن رأی سلبی به دولت آقای روحانی می‌دهند که در سبد آقای رئیسی افتاده ولی ممکن است یک رأی سلبی هم به رئیسی بدهند که در سبد آقای همتی بیفتد و این عامل این مشارکت را بالا می‌برد. ولی من هنوز چنین چیزی در جامعه حس نمی‌کنم.