انتخاب تاریخ:   /  /   
اپلیکیشن بخار
آخرین خبرها پربیننده‌ترین خبرها
اصـولگرایان دسـت‌پـر اصلاح‌طلبان دست‌خالی!
اصل 99 قانون اساسی اصل 113 را به حاشیه رانده است
کلاه‌برداری انتخاباتی؛ ادعا یا کذب؟
ردصلاحیت‌های گسترده و بدون شفافیت
چرا فشار انتخابات باید از دوش شورای نگهبان برداشته شود؟
مطلوب، محدود یا بدون انتخاب
هر جا نامزد اصلاح‌طلب داشته باشیم، لیست می‌دهیم
سه‌چهارم ایران، بدون رقابت واقعی!
نبود نامزد کافی
وظیفه شورای نگهبان بر اساس اصل 99 قانون اساسی «نظارت» است، نه دخالت
رهبری مشکــلات انتخابات را به مجمع تشخیص ارجاع کنند
مجلسی که ترکیبش از پیش مشخص است!
آدرس غلط دادن کیهان از جمهوریت!
چند دستگی در میان اصولگراها
هدیه تندروهای ایرانی به اصلاح‌طلبان
مردم به مقاومت رای می دهند نه به مذاکره
حمایت از سخنان رئیس‌جمهور درباره انتخابات
رد صلاحیت چهره‌های اصلاح‌طلب، مؤمن و متعهد مانع رقابت عادلانه است
هدیه تندروهای ایرانی به اصلاح‌طلبان
هشدار احمد توکلی به شورای نگهبان درباره ردصلاحیت اصلاح‌طلبان
شورای نگهبان خلاف قانون اساسی عمل می‌کند
ممنوعیت ورود پول کثیف
نظارت ملت یا نظارت بر ملت؟
رسیدگی به وجود واسطه‌ها در تائید صلاحیت نامزدهای نمایندگی مجلس یک پرونده مهم انتخاباتی است
رد صلاحیت‌ها و مهندسـی انتخابات؟
ضرورت دارد که رئیس‌جمهور پیگیر همه پرسی باشد
نظام انتخاباتی و قوانین باعث نارضایتی هر دو طرف شده است
توصیه به مسئـولان از منظرنهج البلاغه
چرا التزام عملی قابل‌سنجش و تشخیص نیست؟
حرف رئیس‌جمهور که فقط در 44 حوزه انتخابیه رقابت وجود ندارد دقیق نیست
شورای نگهبان به نظارت استصوابی پایبند نیست و در اجرا دخالت می‌کند
شکست ارایه لیست واحد
تحلیل فضای انتخاباتی چراغ خاموش اصلاح‌طلبان چلچراغ روشن اصولگرایان
ترکیب مجلس یازدهم نیاز به پیش‌بینی ندارد
بیشتر
کد خبر: 71492 | تاریخ : ۱۳۹۸/۱۰/۳۰ - 09:11
رد صلاحیت نامزدها نیاز به ادلّه قضایی دارد
دکتر نعمت احمدی، حقوقدان در گفت‌وگو با ستاره صبح:

رد صلاحیت نامزدها نیاز به ادلّه قضایی دارد

اشاره: اعلام نتایج بررسی صلاحیت‌های نامزدهای انتخابات مجلس یازدهم مشخص کرد که نام بسیاری از چهره‌های سرشناس سیاسی، ازجمله بیش از 90 نفر از نمایندگان مجلس فعلی در زمره رد صلاحیت شدگان قرارگرفته است. این موضوع واکنش رئیس‌جمهور، معاون اول و سخنگوی دولت را در پی داشت. علی لاریجانی، رئیس مجلس هم در ارتباط با موضوع ردصلاحیت‌ها سخن گفت و کدخدایی به مصاف او رفت که مشروح آن را در ستون اخبار صفحه 3 (انتخابات) می‌خوانید. اما روحانی خطاب به شورای نگهبان گفت: «مردم تنوع می‌خواهند. بگذارید در میدان انتخابات همه احزاب و گروه‌ها شرکت کنند، قطعاً ضرر نمی‌کنید. با یک جناح نمی‌شود، کشور را اداره کرد. کشور متعلق به همه است.» عباسعلی کدخدایی هم به این سخنان روحانی واکنش نشان داد و در توییتر خود نوشت: «جنجال برای تأیید افراد فاقد صلاحیت تازگی ندارد، اما پیشگامی رئیس‌جمهوری در این پروژه ضدملی تأسف‌بار است. البته نمی‌دانستیم عدم‌تأیید بستگان به معنی حذف جناح‌های دیگر است!» این توییت سخنگوی شورای نگهبان باعث واکنش‌های زیادی از سوی دفتر رئیس‌جمهور، وزیر کشور و فعالان سیاسی و مطبوعاتی شد. ستاره صبح در روزهای گذشته در گزارش‌های خود به این موضوع پرداخت. در همین ارتباط پای صحبت‌های دکتر نعمت احمدی، حقوقدان باسابقه نشستیم و درباره ردصلاحیت های گسترده نامزدها نظر او را جویا شدیم. مشروح این گفت‌وگو را که توسط مصطفا صباغ، روزنامه‌نگار صورت گرفته در ادامه می‌خوانید.

ستاره صبح-

   دیدگاه شما درباره رد صلاحیت گسترده داوطلبان شرکت در انتخابات مجلس یازدهم که نام تعداد زیادی از نمایندگان مجلس فعلی هم در آن وجود دارد، چیست؟
رد صلاحیت بیش از 90 نماینده مجلس دهم که کاندیدای شرکت در انتخابات مجلس یازدهم بودند، تکرار عملکرد شورای نگهبان در ادوار گذشته مجلس است. این امر در جامعه پرسش‌هایی را به وجود آورده است. تفسیر شورای نگهبان از اصل 99 قانون اساسی که مجوز «نظارت بر انتخابات» را برعهده این شورا می‌داند، از سال 1370 به «نظارت استصوابی» تبدیل‌شده و به‌جای تأیید صلاحیت که با استعلام از مراجع چهارگانه صورت می‌گیرد، «احراز صلاحیت» توسط شورای نگهبان انجام می‌شود؛ بدین معنا که متقاضی باید خود را معرفی و اثبات کند تا شورای نگهبان صلاحیت آن فرد را محرز بداند. این تفسیر از احراز صلاحیت با اصل 37 قانون اساسی یعنی اصل «برائت» در تضاد است، و درعین‌حال تضاد دیگری درباره ردصلاحیت 90 نفر نماینده فعلی دارد. به عبارتی این فرایند تضاد اندر تضاد شده است.

   منظور شما از «تضاد» دوم چیست؟
منظور از تضاد این است که نمایندگان فعلی مجلس توسط شورای نگهبان یک‌بار، یا بعضاً (در مورد افرادی مثل علی مطهری، الیاس حضرتی، و...) چندین بار تأیید صلاحیت شده‌اند. یعنی احراز صلاحیت آنان برای شورای نگهبان صورت گرفته است و لذا طرح مجدد مفهوم «احراز صلاحیت» برای این نمایندگان موضوعیت ندارد. لذا مفهوم «رد صلاحیت» پیش می‌آید که آن‌هم به «تخلف» بازمی‌گردد؛ یعنی درصورتی‌که یکی از نمایندگان فعلی یا ادوار مجلس، عملی مرتکب شده باشند که احراز صلاحیت پیشین آنان را زیر سؤال ببرد، می‌تواند رد صلاحیت صورت گیرد. درواقع از نظر حقوقی نمایندگان دوره‌های پیشین نیاز به احراز صلاحیت مجدد ندارند، زیرا امر تایید صلاحیت هرروزه نیست. اما رد صلاحیتی که به عملکرد نمایندگان مرتبط است، یک بار حقوقی در خود مستتر دارد که فرد مرتکب تخلفی شده که موجب محرومیت او از حقوق اجتماعی شده باشد. شورای نگهبان باید به این پرسش پاسخ دهد که چگونه کسانی که قبلاً توسط این شورا احراز صلاحیت شده‌اند، نیاز به احراز صلاحیت مجدد دارند؟ در غیر این صورت موضوع ردصلاحیت نمایندگان فعلی و ادوار مجلس قانونی نیست.

   ممکن است شورای نگهبان بگوید این نمایندگان با دلیل «رد صلاحیت» شده‌اند. در آن صورت چه می‌توان گفت؟
رد صلاحیت نیاز به ادلّه دارد؛ ادله را هم باید یک مرجع قضایی قانونی به شکل «حکم محرومیت از یکی از حقوق اجتماعی» (که نمایندگی مجلس یکی از آن حقوق است) علیه یک نماینده فعلی یا ادوار مجلس صادر کرده باشد تا بتوان گفت که صلاحیت او برای نمایندگی مجدد زیر سؤال رفته و نمی‌تواند کاندیدا شود.

   یکی از پارادوکس‌های این موضوع، وضعیت نمایندگان فعلی است؛ آیا بر اساس نظر شورای نگهبان، می‌توان گفت فعالیت نمایندگان فعلی در ماه‌های باقی‌مانده تا شروع به کار مجلس یازدهم در 7 خرداد 1399 به لحاظ قانونی اعتبار دارد؟
به نکته مهمی اشاره کردید. رد صلاحیت نیروهای سیاسی که عمدتاً از یک جناح بوده‌اند، همچنین حدود 90 نفر از نمایندگان فعلی، ادامه کار مجلس دهم از تاریخ 22 دی 1398 که نتایج بررسی صلاحیت‌ها اعلام‌شده، تا 7 خرداد 1399 که فعالیت این مجلس به پایان می‌رسد، زیر سؤال می‌رود. در این شرایط مشخص نیست افرادی که هم‌اینک نماینده مجلس‌اند و بعضاً مانند علی مطهری، محمود صادقی، و... نمایندگانی شجاع هستند، تکلیفشان در مجلس دهم چیست؟ نمی‌توان گفت این افراد برای مجلس یازدهم صلاحیت ندارند، اما می‌توانند در ماه‌های باقی مانده مجلس دهم حضورداشته باشند. پرسش از شورای نگهبان این است که اگر این افراد که یک‌بار تأیید صلاحیت شده‌اند، و اکنون برای انتخابات پیش رو رد صلاحیت شده‌اند، پس با چه مجوز قانونی صلاحیت حضور در ماه‌های باقی‌مانده مجلس دهم و رأی دادن به طرح‌ها، لوایح و... را خواهند داشت؟ از آن مهم‌تر، آیا ممکن است یک نماینده برای چهار سال صلاحیت حضور در مجلس را نداشته باشد، اما در چند ماه باقی‌مانده صلاحیت طرح سؤال، تصویب قانون، سؤال از وزرا و رئیس‌جمهور، استیضاح وزیران و... داشته باشد؟ این‌یک پارادوکس است که شورای نگهبان باید آن را حل کند.

   پس با این حساب تکلیف ادامه کار مجلس چه می‌شود؟
سوای پاسخ پرسش قبلی، نمایندگان مجلس این روزها مشغول بررسی و تصویب لایحه بودجه سال 1399 هستند. در این جلسات چه در کمیسیون‌های مربوطه، مثل کمیسیون برنامه‌وبودجه، کمیسیون تلفیق و... نمایندگان باید حضور داشته باشند و درباره افزایش یا کاهش قیمت‌ها، درآمدهای دولت، تعیین هزینه‌ها، تعیین قیمت نفت، سرنوشت اقتصاد کشور و مسائلی ازاین‌دست تصمیم بگیرند که به زندگی 80 میلیون ایرانی گره‌خورده است. وقتی تعداد 90 نماینده رد صلاحیت شده‌اند، به‌زعم شورای نگهبان صلاحیت حضور در مجلس فعلی را نیز ندارند.  بر این اساس مجلس در آستانه شکنندگی آرا قرار می‌گیرد. زیرا از جمع مجلس دهم 90 نفر رد صلاحیت شده‌اند و مجلس با دوسوم آرای نمایندگان رسمیت می‌یابد. اگر این 90 نفر را به‌علاوه تعدادی از نمایندگان درگذشته، از تعداد کل نمایندگان مجلس کسر کنیم، می‌توان گفت که مجلس در آستانه شکنندگی آرا قرار می‌گیرد و به‌نوعی یک آبستراکسیون قانونی بر مجلس تحمیل می‌شود و صلاحیت کل آن زیر سؤال می‌رود. بنابراین به اعتبار قانونی، آرای این افراد از روز رد صلاحیت (22 دی) دیگر اعتبار ندارد و لذا مجلس دهم در مرز شکنندگی قرار می‌گیرد. اگر شورای نگهبان معتقد است این‌ها در ادامه مجلس صلاحیت‌دارند، باید مشخص کنند به چه دلیلی رد صلاحیت شده‌اند و به چه دلیلی می‌توانند در ماه‌های باقی‌مانده در قانون‌گذاری مشارکت داشته باشند. بنابراین هر طرح یا لایحه‌ای در مجلس اعم از بودجه و... تصویب شود، اعتبار قانونی نخواهد داشت.

   مطلع هستید که رئیس‌جمهور هفته گذشته به رد صلاحیت داوطلبان نمایندگی واکنش نشان داد و سخنگوی شورای نگهبان در توییتی جنجالی به سخنان روحانی تاخت. نظر شما درباره مواضع کدخدایی چیست؟
این‌که سخنگوی شورای نگهبان اظهارنظر رئیس‌جمهور درباره رد صلاحیت‌ها را یک «پروژه ضدملی» نامیده و رئیس‌جمهور را پیشگام این پروژه خوانده است، مایه تعجب است. آقای کدخدایی به‌عنوان یک حقوقدان و یک استاد دانشکده حقوق تهمت‌زده، اما اثبات نکرده است. «نقد» وظیفه همه افراد جامعه است؛ زیرا اصل 8 قانون اساسی حق امربه‌معروف و نهی از منکر را به رسمیت می‌شناسد. وقتی رئیس‌جمهور بنابر اصل 113 قانون اساسی به‌عنوان ناظر و مجری قانون اساسی است، نتواند اجرای قانون را نقد کند، پس چه کسی می‌تواند آن را نقد کند؟ اگر فضای نقد بسته باشد، انسداد سیاسی پیش می‌آید. من از جناب کدخدایی به‌عنوان یک حقوقدان خبره که به‌هرحال به‌اندازه‌ای جامعیت حقوقی داشته که توسط رئیس قوه قضاییه به مجلس معرفی‌شده و با رأی نمایندگان، عضو حقوقدان شورای نگهبان قانون اساسی شده است و سپس اعضای شورای نگهبان او را به‌عنوان سخنگوی این شورا برگزیده‌اند، متعجب می‌شوم که چنین استدلالی می‌کند و بدون اثبات موضوع، فردی را در سطح رئیس‌جمهور متهم می‌کنند. این موضوع درواقع پیامی به افرادی مانند بنده است که وقتی نقد رئیس‌جمهور مورد شماتت قرار می‌گیرد، بدا به حال نعمت احمدی که جایگاه قانونی و حمایت قانونی ندارد و بنابر اصل 8 قانون اساسی، نصیحت می‌کند و ممکن است متهم شود؛ لذا باید به خدا پناه برد!

modiseh سرویس مدرسه

ارسال دیدگاه شما

  • دیدگاه های ارسالی، پس از تایید مدیر سایت منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشند منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان پارسی باشند منتشر نخواهد شد.